Verslag bijeenkomst Flexwoningen 15 september 2021

Woensdagavond 15 september 2021 was er een tweede bijeenkomst over het voornemen tot het plaatsen van flexwoningen aan de Bijsterenseweg. Deze bijeenkomst was een vervolg op de eerdere bijeenkomst (14 juli 2021) waar de wethouder toen niet bij aanwezig was. De gemeente had een zaal in de Aker geregeld en een externe voorzitter aangetrokken om alles in goede banen te leiden. Lees hier ook het verslag van de gemeente zelf.

Vanuit de gemeente waren wethouder ’t Jong en dhr. Opperwal aanwezig. Ook was vanuit de politiek een delegatie van Wij Putten aanwezig om te controleren of het gemeentebesluit goed wordt uitgevoerd. Opmerkelijk dat zij de enige aanwezige politieke partij waren. Op uitnodiging van de gemeente waren een afvaardiging van Woningstichting Putten, Wij Willen Wonen Putten en stichting Samen Sterk zonder Stigma aanwezig. Natuurlijk waren ook de omwonende van de Bijsterenseweg wederom in grote getalen aanwezig.

Wethouder ’t Jong startte met een introductie en nam ons mee in het proces van besluitvorming en een stukje historie. Volgens hem een democratisch proces waar hij trots op is. Hier kwam direct de kritiek dat het voor de buurt niet voelt als een democratisch proces. Vooral het niet nakomen door de gemeente van gemaakte afspraken in het recente verleden met omwonenden, blijft een enorm struikelpunt voor iedereen. Het vertrouwen in de gemeente is er niet meer. Dit werd duidelijk aangegeven en kwam ook naar voren in de pittige vragen die werden gesteld. Ook zijn er heel veel vraagtekens bij de keuze van de locatie. Deze lijkt puur ingegeven op basis van gemak en welke grond al eigendom is van de gemeente. Dit alles speelt al sinds 2018 en vormt de basis voor de Woonvisie 2020-2025 de basis voor de flexwoningen. Hierin staat dat de gemeente flexwonen moet faciliteren. Naast het faciliteren zijn er ook prestatieafspraken gemaakt met o.a. de woningstichting Putten voor de MO/BW doelgroep. Dit is maatschappelijke opvang en beschermd wonen. 

Hierna ging ’t Jong in op drie onderwerpen waarover tijdens de voorgaande meeting geen duidelijkheid gegeven was. Zo gaf ’t Jong aan dat de flexwoningen voor Puttenaren zullen zijn. Hij gaf aan dat het mogelijk is om van landelijke wetgeving over vrije vestiging af te wijken omdat de flexwoningen als experiment aangemerkt worden. Na kritische vragen uit de zaal bleek zijn uitspraak iets genuanceerder te liggen en gaf een collega van ’t Jong aan dat dit voor nu slechts afgesproken kan worden voor de komende 4 jaar. Daarna moet er opnieuw over worden besloten. Dit droeg natuurlijk opnieuw niet bij aan het vertrouwen dat de omwonenden hebben in de gemeente en in de uitspraken van ’t Jong tijdens de bijeenkomst. 

Een tweede punt was de termijn van 15 jaar. Hoe hard is deze nu echt was de vraag. In eerdere stukken was namelijk al te lezen dat de gemeente na al nadacht en sprak over een (voornemen tot) verlenging van 15 jaar. ’t Jong was hier naar eigen zeggen heel duidelijk in en gaf aan dat het echt om maximaal 15 jaar gaat. Hierna worden de woningen daar weggehaald en mogelijk ergens anders geplaats. Omwonenden vroegen, met de eerder verbroken afspraken over het perceel in het achterhoofd, direct om hoe deze afspraak vastgelegd kon worden. Door een buurtbewoner werd gesuggereerd om nu al met de gemeente af te spreken dat het perceel ontdaan van beton en steen na 15 jaar overgedragen zal gaan worden aan een stichting waarna de omwonenden zorg zullen dragen voor beheer en onderhoud van het stuk groen. Dit werd natuurlijk weer te concreet voor de wethouder waarna het voorstel doorverwezen werd naar een volgende bijeenkomst en de buurt dit zelf moet regelen.

Verder kwam aan de orde of het nu om de in eerste instantie gecommuniceerde 20 flexwoningen ging of toch om de door dhr. Oppewal tijdens de voorgaande bijeenkomst van 22 flexwoningen en gemeenschappelijke wasruimte; 20 flexwoningen, 1 woning voor de beheerder, 1 zogenaamde spoedkamer voor crisisopvang en dus een gemeenschappelijke wasruimte. Er is onduidelijkheid over wat een spoedkamer dan precies is. De tekst uit de woonvisie rondom korte lijntjes met de politie wordt nog aangehaald door een omwonende:

“Bij calamiteiten is er een korte lijn naar de veiligheidsregio (politie, OM). Op deze wijze willen we in de woonbehoefte van kwetsbare personen voorzien én de leefbaarheid en de veiligheid van de omwonenden waarborgen.” 

De wethouder en ook dhr. Oppewal geven aan onbekend te zijn met deze informatie. Uiteindelijk zegt de wethouder toe dat het blijft bij 20 flexwoningen. Wederom vroegen de omwonenden waar en hoe deze toezeggingen/afspraken vastgelegd gaan worden.

Tot slot werd besproken welke doelgroepen er nu precies komen te wonen. Naast starters en mensen wiens relatie is verbroken werden ook genoemd mensen die hun huis uitgezet zijn, mensen die uitstromen uit de maatschappelijke opvang en/of andere zorginstellingen, ex-gedetineerden en andere spoedzoekers. Arbeidsmigranten, asielzoekers en statushouders werden door ’t Jong direct uitgesloten. Bij vragen over aantallen per doelgroep vanuit de omwonenden werd eerst niet concreet geantwoord. ’t Jong startte een verhaal over zogenaamde “dragers” (mensen met sterke schouders) en “vragers” (mensen die begeleiding nodig hebben) en de mix daartussen zonder aantallen te noemen. Na aandringen gaf ’t Jong aan dat het ongeveer 17 of 18 “dragers” zullen zijn en 2 tot 3 “vragers”. Ook hier was weer de roep om deze toezegging zwart op wit te zetten.

De bijeenkomst liep uit in tijd waardoor wederom niet alle vragen vanuit omwonenden behandeld konden worden. Er komt een vervolgbijeenkomst. De wethouder gaf tussen neus en lippen door nog wel aan dat hij dan wel wil dat de omwonenden het verleden en vragen over de keuze achter zich laten; dit zou een gepasseerd station zijn. Wel attendeerde hij de bewoners erop dat ze aanspraak kunnen maken op eventuele planschade of juridische stappen zoals bezwaar kunnen ondernemen. Maar als de bewoners dat doen “ontnemen ze wel van 20 bewoners een dak boven hun hoofd” waren de afsluitende woorden van de avond. 

De afdronk van de bijeenkomst onder de omwonenden was dan ook niet erg positief. Het op veel punten uitblijven van duidelijke uitspraken, het om de hete brij heen draaien van de wethouder door niet te antwoorden en in “mogelijkheden” en “bedoelingen” te spreken en het niet kunnen aangeven hoe we alles wat er dan wel is toegezegd zogezegd zwart op wit kunnen krijgen zodat het rechtsgeldig wordt en ook bij een volgend college blijft staan, maakte dat veel omwonenden zich behandeld voelden als kleuter. Door de bijeenkomst te houden kan de gemeente wederom vol trots aangeven dat de democratie werkt en de buurt de kans heeft gehad om te participeren maar hoe anders wordt dit beleefd door de omwonenden zelf… 

Schitteren door afwezigheid

Woensdagmiddag, 14 juli 2021, was er een bijeenkomst georganiseerd door de gemeente in de Hersteld Hervormde Kerk over de aangekondigde flexwoningen aan de Bijsterenseweg in Putten.

De opkomst was groot, bijna alle bewoners van de Bijsterenseweg, en ook veel bewoners van de Bekestere waren aanwezig. Dhr. Harry Opperwal opende de bijeenkomst en stelde iedereen voor (Vertegenwoordigers van de Gemeente, Samen Sterk Zonder Stigma en de Woningstichting Putten). Ook twee leden van Wij Willen Wonen Putten waren aanwezig.

Na de opening en introductie reageerde in eerste instantie een lid van de Hersteld Hervormde Kerk kritisch op de gang van zaken en de afspraken uit het verleden die niet nagekomen worden en structureel genegeerd. De kerk staat ook niet achter het genomen besluit van de gemeenteraad.

“Waar iedereen had verwacht dat Ewoud ’t Jong als verantwoordelijk wethouder aanwezig zou zijn schitterde hij door afwezigheid.”

Gelijk in het begin al werden veel kritische vragen gesteld over de locatie aan de Bijsterenseweg, en het gevolgde proces. Waar iedereen had verwacht dat Ewoud ’t Jong als verantwoordelijk wethouder aanwezig zou zijn schitterde hij door afwezigheid.

Doorgaan met de bijeenkomst had eigenlijk nog weinig zin door de grote onvrede bij bewoners over de gang van zaken, dat gaf ook projectleider Harry Opperwal toe. Met name het gebrek aan informatie vanuit de gemeente tijdens het hele proces (laagste trede participatieladder, alleen informeren) zorgt voor weinig animo om te participeren in deze tweede fase waar de gemeente wel graag burgerparticipatie wil. 

Afgesproken dat er een vervolg sessie komt, na de zomer (medio sept 2021) en ook in de avond omdat sommige mensen toch echt moeten werken. Tijdens deze sessie moet ook Ewoud ’t Jong aanwezig zijn en wordt uitleg gegeven over het proces, wat zijn nu echt de flexwoningen en wie komen er te wonen. Er moet openheid gegeven worden, nu komt er iedere keer weer een klein addertje boven…

Wij Willen Wonen had verder weinig in te brengen, behalve dat ze huizen willen voor de jeugd en dat er een tekort is. Dat weten en willen we allemaal en het is zeker geen lokaal probleem. Uit het gesprek werd woensdag heel duidelijk dat het gaat om een ander soort bewoning (urgente gevallen, ex GGZ, begeleid wonen, en de mix dragers en vragers is nog niet duidelijk). Of er veel starters komen te wonen is niet duidelijk en ook niet waar ze na de periode van een jaar heen moeten. Flexwonen kent namelijk een houdbaarheidsdatum. Er zijn daarna nog steeds geen woningen beschikbaar. Met name over beoogde groep bewoners zegt de gemeente altijd transparant te zijn geweest. Hier hebben wij vanuit de wijk hele grote vraagtekens bij. Ook zijn er onderling met woningstichtingen in de regio afspraken gemaakt over wie wel of niet in aanmerking komt en dat bewoners uit Putten als eerste in aanmerking zouden komen. Dit is tegen alle regels rondom vrije vestiging in zoals ook beschreven in de huisvestingswet. 

Al met al lijkt het te gaan om een soort “park”, met een beheerder, gedeelde wasruimte en/of ontmoetingsruimte en eventueel een spoedkamer(!!). Dit klinkt heel erg als een recreatiepark, waarom wordt hier niet gewoon een keuze teruggedraaid en wordt een recreatiepark aangewezen als “tijdelijk wonen”. Uiteindelijk heeft dan niemand hier last van. Deze hele discussie is min of meer de schuld van onze eigen burgermeester met zijn grote schoonmaak en het leegvegen van de parken. Hier wordt overigens wel vastgehouden aan de visie rondom recreatiewoningen. Een visie is slechts bindend als het de gemeente zo uitkomt.

Overigens speelt dit alles sinds 2018 (het is 3 jaar stil geweest) en worden er nu pas keuzes gemaakt. Ook de gemaakte keuze is nog niet in beton gegoten. Er moet nog veel uitgezocht worden door de gemeente. Eigenlijk is de locatie Bijsterenseweg een proeflocatie, de gemeente weet zelf ook nog niet hoe alles gaat lopen. Als alles meezit (aldus de gemeente) kan volgend jaar juni de vergunningsaanvraag in gang gezet worden. Als je dan rekening houdt met eventuele bezwaren, dan zit je al eind 2022 of zelfs in 2023! Tegen die tijd zou dan ook Putten Zuid in gang gezet moeten zijn. Hierover werd de opmerking gemaakt dat daar “geen flexwoningen komen omdat dit eventuele kopers misschien afschrikt”?

Voorlopig wordt alles dus doorgeschoven naar september en krijgen we tekst en uitleg van onze wethouder. Misschien kan hij de vakantie het boek “bouwen aan vertrouwen” eens doornemen.

COLUMN: Afspraken uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Helaas voor de bewoners aan de Bijsterenseweg heeft de gemeenteraad van Putten afgelopen donderdag (10 juni 20210) toch gekozen voor het bouwen van flexwoningen op deze locatie. Ondanks bezwaren, overleggen, inspreken is toch gekozen voor de bouw aan de Bijsterenseweg. Blijkt maar weer dat de gemeente toch altijd haar zin doordrijft.

Extra zuur voor de bewoners van de Bijsterenseweg die de afgelopen decennia met de gemeente in gevecht zijn en waar de gemeente keer op keer laat zien dat afspraken alleen gelden in een periode van 4 jaar. Afspraken uit een vorige raadsperiode vervallen schijnbaar automatisch. Er is bewust gekozen voor een zo laag mogelijke participatie. Zag men de bui al hangen? De meeste bewoners zullen als de flexwoningen er staan nooit meer het beloofde uitzicht terugzien. 15 jaar is lang op een mensenleven, zeker als je de 75 voorbij bent.

Grote winnaar in het debat is de Christen Unie. Zij zijn de enige coalitiepartij die wil gaan voor een transparant en integer bestuur en is hier kritisch op. Hier kan de rest nog iets van leren, uitzondering hierop dan de Gemeente Belangen, zij stellen vanaf het begin al kritische vragen en sturen aan op locatie Putten Zuid. De grote verliezer van het debat is het CDA door de Christen Unie aan te spreken op hun normen en waarden. Ik denk dat het CDA eerst bij zichzelf te rade mag aan. Landelijk loopt het ook al niet zo lekker.

Dan de SGP, notabene zij geven aan dat ze woord willen houden. Als we dan toch partijen aan gaan spreken op de normen en waarden, spreek dan de SGP aan. De vorige wethouder, Dhr. Gerritsen, berucht in Putten en omstreken heeft veel beloftes gedaan aan de bewoners van de Bijsterenseweg. Deze is hij mogelijk vergeten over te dragen aan de nieuwe wethouder, Dhr. ’t Jong. Deze kent alleen een gebiedsvisie en die is bindend als het hem uitkomt. Andere afspraken negeert hij structureel en uiteraard geldt “eigen volk eerst”.

SGP Putten Flexwoningen Putten

Dan Wij Putten, Wij Putten is sterk in incidenten bestuur. Kortetermijnvisie en plannen maken om de burgers te helpen op dat moment. Alles voor het goede gevoel. Maar ook het  opzetten en een podium geven aan de “voor” stemmers tegen de huizenbezitters en de elite. Je zou bijna verwachten dat ze weer op een tomatenkistje gaan staan om de mensen aan te sporen te protesteren.

Maar goed, zover mijn mening en visie op een lang debat waarvan de uitkomst eigenlijk al bekend was. Ik zie wel scheuren ontstaan in de coalitie, de eenheid lijkt weg. Is het al maart 2022? Krijgen we dan misschien een betrouwbare overheid? Ondertussen ga ik mijn wonden likken en me opmaken voor de juridische strijd. Jammer dat het zover moest komen, uiteindelijk zijn we nu allemaal verliezers.